ARTICOL UNIC
Luând în considerare Avizul motivat nr. 4c-19/170 adoptat de Comisia pentru afaceri europene în ședința din 3 mai 2017, Camera Deputaților:
1. Constată că sunt îndeplinite condițiile stabilite prin tratate ca propunerea să facă obiectul controlului parlamentar al subsidiarității: are caracter legislativ și aparține categoriei competențelor care nu sunt exclusive Uniunii Europene, în sensul art. 4 alin. (1), art. 5 alin. (2) TUE și, respectiv, art. 2 alin. (6) TFUE.
2. Constată că aspectele transnaționale sunt evidente, ceea ce ar justifica o acțiune la nivelul Uniunii pentru realizarea obiectivelor, dacă intervenția normativă propusă ar fi în acord cu tratatele Uniunii.
3. Consideră că stabilirea centrelor operaționale regionale prevăzută de articolul 32 al propunerii, ca structuri decizionale ce combină operatorii de transport naționali, nu prezintă valoare adăugată față de mecanismul actual de cooperare între operatorii naționali, mecanism ce nu implică transferul puterii de decizie. Acest mecanism s-a dovedit eficient și în situații de criză a furnizării de energie, astfel încât modificarea sa prin stabilirea unor centre decizionale regionale nu apare ca justificată.
4. Consideră că introducerea dreptului centrelor operaționale regionale de a emite acte cu putere obligatorie este incompatibilă cu responsabilitățile statelor membre în ceea ce privește securitatea în aprovizionarea cu energie, iar împărțirea responsabilităților între operatorii naționali și cei regionali induce un risc de conflict normativ și chiar unul de neînțelegere la nivelul politicilor, cu efecte asupra funcționării operative a sistemelor naționale de electricitate, fără ca prin acest drept nou-introdus să se genereze un avans în convergența pieței unice a energiei.
5. Subliniază că stabilirea „relevanței transfrontaliere“ drept condiție pentru exercitarea puterii decizionale a Agenției pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare din Domeniul Energiei (ACER) prezintă riscul de a antrena discreționar un transfer permanent al drepturilor de reglementare de la nivel național, deoarece orice neînțelegere dintre agențiile de reglementare ale statelor membre vecine ar putea fi prezentată de către acestea ca o problemă transfrontalieră, în temeiul cadrului normativ al pieței unice.
6. Consideră că obligația introdusă prin propunerea de regulament pentru autoritățile de reglementare naționale de a înainta spre aprobare propunerile de cooperare regională Agenției pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare din Domeniul Energiei (ACER) reprezintă o încălcare directă a principiului subsidiarității.
7. Solicită clarificarea modului de stabilire a zonelor de ofertare, pentru a respecta atribuțiile convenite ale Agenției pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare din Domeniul Energiei (ACER), deoarece propunerea de regulament transferă la nivelul Uniunii puterea de decizie de la statele membre în ceea ce privește alocarea capacităților și gestionarea congestiilor, deși decizia are un caracter preponderent tehnic și introduce în plus dreptul ACER de aprobare a metodologiei și ipotezelor utilizate în reconfigurare, precum și a configurațiilor alternative ale zonelor de ofertare, drept ce ar trebui convenit în prealabil de către statele membre.
8. Remarcă faptul că dreptul conferit Comisiei Europene de a stabili și alte responsabilități Agenției pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare din Domeniul Energiei (articolul 14 din propunere) include stabilirea de puteri de decizie suplimentare, acțiune ce excedează rolului Comisiei Europene stabilit prin tratate, fiind un atribut conferit în exclusivitate mecanismului legislativ al statelor membre.
9. Consideră că există un grad prea mare de detaliere a normelor propuse, iar categoriile de documente administrative introduse prin regulament, anume deciziile și recomandările „centrelor operaționale regionale“ și aprobările emise de Agenția pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare din Domeniul Energiei (ACER), pot lipsi de eficiență deciziile autorităților de reglementare ale statelor membre.
10. Menționează că liberalizarea pieței de energie și menținerea derogării pentru aplicarea tarifelor reglementate doar pentru combaterea sărăciei energetice și protejarea consumatorilor casnici vulnerabili nu ar trebui să afecteze dreptul statelor membre de a-și proteja consumatorii și de a asigura competitivitatea entităților economice, caracteristicile variind de la un stat la altul.
11. Atrage atenția asupra dificultăților de asigurare a coerenței și coordonării autorităților naționale în cadrul mecanismului de decizie introdus prin propunere; acesta nu face decât să creeze mai multe centre decizionale cu orizonturi de analiză diferite și mecanisme de transfer al puterii de decizie discreționare sau excesive, o multitudine de condiții de circumstanțiere și un grad ridicat de birocratizare, aspecte ce sunt de natură să afecteze puterea de decizie a statelor membre, fără ca prin aceasta să fie obținută o valoare adăugată a intervenției propuse prin regulament la nivelul Uniunii.
12. Consideră că, întrucât propunerea de regulament transferă nejustificat unor organisme ale Uniunii puteri de decizie a căror exercitare apare ca fiind mai eficientă la nivelul statelor membre, iar sub aspectul atingerii obiectivelor declarate nu are suficientă valoare adăugată, se încălcă principiul subsidiarității și se impune emiterea unui aviz motivat.