HOTĂRÂREA nr. 16 din 16 martie 2025

1. Pe rol se află soluționarea contestației formulate de domnul Dumitrescu Florin Alexandru împotriva Deciziei nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicușor-Daniel și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

2. Contestația a fost înregistrată la Curtea Constituțională - Registratura generală cu nr. 1.788 din 10 martie 2025, redirecționată la Registratura jurisdicțională cu nr. 3.050 din 13 martie 2025 și formează obiectul Dosarului nr. 1.003F/2025. Documentele de candidatură a domnului Dan Nicușor-Daniel la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și Decizia nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicușor-Daniel și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 au fost transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 150C/BEC/P.R./2025 din 10 martie 2025, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 2.726 din 10 martie 2025.

3. În motivarea contestației se susține, în esență, că domnul Dan Nicușor-Daniel, în activitatea de primar general, a încălcat dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) referitoare la caracterul național, suveran, independent, unitar și indivizibil al statului român, precum și la principiile statului de drept, democrației și supremației Constituției, art. 2 referitor la suveranitate, art. 4 alin. (1) privind unitatea poporului român și solidaritatea cetățenilor săi, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 30 alin. (7) referitor la interzicerea prin lege a defăimării țării și a națiunii, art. 31 alin. (2) și (3) referitoare la obligația autorităților publice de a asigura informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și la interdicția de prejudiciere a securității naționale prin exercitarea dreptului la informație, art. 40 - Dreptul de asociere, art. 54 - Fidelitatea față de țară, art. 55 alin. (1) privind dreptul și obligația de a apăra România, art. 56 alin. (1) privind obligația de a contribui la cheltuielile publice, art. 80 privind rolul Președintelui României, art. 81 referitor la alegerea Președintelui României și art. 82 referitor la validarea mandatului și depunerea jurământului Președintelui României. De asemenea, se apreciază că au fost încălcate dispozițiile Legii nr. 51/1991 privind securitatea națională a României, ale Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale și ale Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.

4. Se apreciază că, încă de la învestirea sa, în anul 2020, ca primar general, domnul Dan Nicușor-Daniel a încălcat sistematic legea, prin transmiterea de informații false, eronate sau incomplete în comunicarea oficială, emiterea de avize contrare angajamentelor sale publice de protejare a mediului înconjurător, utilizarea resurselor publice în interes personal, respectiv organizarea unei conferințe de presă în sediul Primăriei Municipiului București, pentru a-și anunța candidatura la alegerile prezidențiale din anul 2025, precum și prin încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese, prin faptul că a reprezentat Asociația „Salvați Bucureștiul“ într-un proces în care părți adverse erau primarul general și Primăria Municipiului București.

5. Se mai apreciază că asupra candidatului planează suspiciunea că a fost colaborator al Securității dat fiind faptul că în campania electorală din 2024 pentru alegerea primarului general al Capitalei, în spațiul public a apărut un document conform căruia Nicușor-Daniel Dan ar fi colaborat cu Securitatea înainte de 1989.

6. Se apreciază că, la momentul deciziei privind validarea candidaturii domnului Dan Nicușor-Daniel, Biroul Electoral Central ar fi trebuit să ia în considerare prevederile constituționale ale art. 1, art. 2, art. 4 alin. (1), art. 54, art. 55 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 80 și art. 82.

7. Se prezintă o serie de presupuse fapte, luări de poziții și declarații ale domnului Dan Nicușor-Daniel, apreciate de contestatar ca fiind împotriva ordinii și valorilor înscrise în Constituție, și anume: legăturile cu anumiți oameni de afaceri cu interese ostile României și suspiciunea de finanțare a campaniei electorale din surse străine, implicarea, în calitate de activist de mediu și președinte al Asociației „Salvați Bucureștiul“, în protestele de la Pungești, județul Vaslui, organizate în anii 2013-2014 împotriva exploatării gazelor de șist, favorizarea unor interese imobiliare private și a unor acte de corupție în administrația Bucureștiului, încălcarea securității naționale, acționând ca un agent de influență al unui stat străin, încălcarea, în cadrul alegerilor locale din anul 2024, a prevederilor Legii nr. 334/2006, ceea ce creează aceeași suspiciune și în actuala precampanie prezidențială, existând prezumția rezonabilă a implicării unor fonduri ilicite ori străine.

8. De asemenea, contestatarul susține că domnul Dan Nicușor-Daniel, în exercitarea funcției de primar general, a săvârșit următoarele infracțiuni: constituirea unui grup infracțional organizat, spălare de bani, trădare, abuz în serviciu și folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane. Se mai afirmă că domnul Dan Nicușor-Daniel a refuzat să pună în executare anumite hotărâri ale Consiliului General al Municipiului București.

9. Curtea Constituțională a informat public candidatul, precum și orice persoană interesată, prin afișarea pe site-ul instituției, despre înregistrarea contestației formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicușor-Daniel și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și cu privire la faptul că dosarul se va soluționa, pe baza sesizării și a celorlalte documente depuse, până în ziua termenului stabilit pentru analizarea contestației.

10. În temeiul dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, contestațiile se soluționează fără înștiințarea părților, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosare.

11. Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită respingerea contestației, cu motivarea, în esență, că toate faptele și conduitele care se impută candidatului nu au relevanță în soluționarea prezentei cauze.

12. Potrivit dispozițiilor art. 146 lit. f) din Constituție, ale art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, cu modificările și completările ulterioare, precum și celor ale art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările și completările ulterioare, Curtea Constituțională este competentă să soluționeze contestația formulată împotriva Deciziei nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicușor-Daniel și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

13. Curtea a statuat în jurisprudența sa că persoanele care candidează pentru funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească condițiile de formă și fond prevăzute de Constituție și de Legea nr. 370/2004.

14. Examinând contestația, Curtea reține că, în esență, se susține, pe de o parte, că domnul Dan Nicușor-Daniel, în calitate de primar general, a încălcat sistematic legea, prin transmiterea de informații false, eronate sau incomplete în comunicarea oficială, emiterea de avize contrare angajamentelor sale publice de protejare a mediului înconjurător, utilizarea resurselor publice în interes personal și, respectiv, prin încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese, iar, pe de altă parte, se invocă o pretinsă nerespectare și neexecutare a unor hotărâri judecătorești definitive, precum și posibila săvârșire a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, spălare de bani, trădare, abuz în serviciu și folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane.

15. Curtea reține că aspectele relevate nu intră în sfera contenciosului electoral exercitat de Curtea Constituțională în temeiul Legii nr. 370/2004, ci se circumscriu unor forme de răspundere juridică care evidențiază eventuale disfuncționalități în funcționarea autorităților publice, respectiv a funcției publice de primar general. Răspunderea juridică specifică exercitării acestei funcții publice nu pune însă în discuție condițiile de eligibilitate sau impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României, aceste aspecte intrând în competența de soluționare a altor autorități publice, în funcție de tipul răspunderii juridice invocate (a se vedea în acest sens și Hotărârea nr. 6 din 11 martie 2025, nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la momentul pronunțării prezentei hotărâri).

16. Se mai invocă o serie de presupuse fapte, luări de poziții și declarații ale domnului Dan Nicușor-Daniel, și anume: legăturile cu anumiți oameni de afaceri cu interese ostile României, implicarea, în calitate de activist de mediu și președinte al Asociației „Salvați Bucureștiul“, în protestele de la Pungești, județul Vaslui, favorizarea unor interese imobiliare private și a unor acte de corupție în administrația Bucureștiului, pretinse acțiuni săvârșite în calitate de agent de influență al unui stat străin, precum și încălcarea, în cadrul alegerilor locale din anul 2024, a prevederilor Legii nr. 334/2006. Curtea reține că aceste susțineri nu se încadrează în sfera unor critici cu privire la condițiile de eligibilitate și impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României, ci exprimă aprecieri și opinii personale cu privire la candidat (a se vedea și Hotărârea nr. 4 din 1 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.022 din 5 noiembrie 2004, Hotărârea nr. 46 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014, și Hotărârea nr. 47 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014). Curtea constată că asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea Deciziei Biroului Electoral Central nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicușor-Daniel la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 (a se vedea în acest sens și Hotărârea din 11 martie 2025, nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la momentul pronunțării prezentei hotărâri).

17. În ceea ce privește invocarea faptului că asupra candidatului planează suspiciunea că a fost colaborator al Securității dat fiind faptul că în campania electorală din 2024 pentru alegerea primarului general al Capitalei, în spațiul public a apărut un document conform căruia Nicușor-Daniel Dan ar fi colaborat cu Securitatea înainte de 1989, Curtea reține că, potrivit art. 27 alin. (1) și alin. (2) lit. c) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările și completările ulterioare, propunerile de candidați pentru alegerea Președintelui României se fac în scris, se depun la Biroul Electoral Central, cel mai târziu cu 50 de zile înainte de data alegerilor și vor fi primite numai dacă sunt însoțite, între altele, de o declarație pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu a avut calitatea de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia. Totodată, potrivit art. 27 alin. (5) din același act normativ, declarațiile pe propria răspundere ale candidaților în sensul că au avut sau nu calitatea de lucrători ai Securității sau de colaboratori ai acesteia sunt înaintate, în termen de 24 de ore de la depunere, Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității. Prin urmare, Curtea reține că verificarea veridicității aspectelor evidențiate în declarațiile pe propria răspundere ale candidaților, precum și a oricăror altor înscrisuri relevante intră în competența de soluționare a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, iar nu a instanței de contencios constituțional. De altfel, în urma verificărilor efectuate, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a emis inițial Adeverința nr. 3.257 din 29 noiembrie 2012 și ulterior Adeverința nr. 1.698 din 17 septembrie 2024, prin care a constatat că nu există date ori documente din care să rezulte calitatea de lucrător sau de colaborator al Securității cu privire la candidatul Dan Nicușor-Daniel.

18. Pentru considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992, precum și al art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,