HOTĂRÂREA nr. 10 din 12 martie 2025

1. Pe rol se află soluționarea contestației formulate de doamna Maria Marcu privind respingerea înregistrării candidaturii sale la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

2. Contestația a fost înregistrată la Curtea Constituțională la data de 11 martie 2025 și formează obiectul Dosarului nr. 959F/2025, la care au fost atașate documentele de candidatură a doamnei Maria Marcu la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și Decizia nr. 21D din 11 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a doamnei Maria Marcu la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 199C/BEC/P.R./2025 din 11 martie 2025 și înregistrate la Curtea Constituțională cu nr. 2.803 din 11 martie 2025.

3. În motivarea contestației se susține, în esență, că art. 4 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României încalcă art. 16 alin. (1), (2) și (3) teza a doua din Constituție, întrucât partidele și alianțele politice pot propune numai câte un singur candidat, ceea ce este contrar egalității de șanse între femeia candidată și bărbatul candidat.

4. În opinia sa, propunerile de candidatură trebuie să fie astfel fixate încât să permită participarea tuturor membrilor unui partid la opțiunea de a candida și la exercitarea dreptului de a fi ales sau nu, iar acest drept al unei persoane nu trebuie să fie dependent și condiționat de voința unui candidat al aceluiași partid care limitează, astfel, voința altui candidat la dreptul de a fi ales și să nu înlăture o persoană de sex feminin de la propunere. Prin urmare, art. 27-30 din Legea nr. 370/2004 încalcă art. 16 alin. (1), (2) și (3) teza a doua, art. 21, art. 37 și art. 81 din Constituție.

5. Se arată că art. 27 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 370/2004 contravine art. 16 alin. (1)-(3), art. 37 și 81 din Constituție, întrucât impune candidatului obligația de a include în dosarul de candidatură o listă cu un număr de 200.000 de semnături, fără ca acestea să fie strânse de candidat direct, iar art. 81 din Constituție prevede alegeri libere. Art. 27 alin. (3) din Legea nr. 370/2004 contravine art. 81 din Constituție, întrucât listele de semnături nu sunt atestate de persoane care au atribuții în atestarea actelor. Art. 29 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 este neconstituțional, întrucât condițiile de formă și de fond ale „constituționalității“ pot fi verificate numai de Curtea Constituțională. Art. 29 alin. (2) din aceeași lege este neconstituțional, întrucât deciziile privind constituționalitatea le poate pronunța numai Curtea Constituțională, și, totodată, contravine art. 81 din Constituție pentru că lasă la discreția membrilor Biroului Electoral Central (BEC) emiterea deciziei de înregistrare sau neînregistrare a candidaturii, cum a fost cazul candidaturii din 6 martie 2025 a contestatarei.

6. Se invocă neconstituționalitatea Hotărârii Autorității Electorale Permanente nr. 1/2025 privind aprobarea modelelor propunerii de candidatură, a modelului declarației de acceptare a candidaturii și a modelului declarației de renunțare la candidatură care vor fi folosite la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și a hotărârilor BEC emise în anul 2025 cu rol normativ prin care își arogă atribuții de legiferare ce sunt în competența exclusivă a legislativului, și nu în competența acestor autorități. Se încalcă, astfel, art. 61 din Constituție.

7. Se menționează că i s-a încălcat dreptul inițial de a-și înregistra candidatura singulară din 6 martie 2025, că legea nu permite BEC să nu înregistreze constituțional candidatura paritară din 9 martie 2025 și că trebuie îndreptată eroarea inițială de a nu înregistra candidatura contestatarei, candidatura din 6 martie 2025 fiind diferită de cea din 9 martie 2025.

8. Se solicită admiterea contestației atât la candidatura singulară din 6 martie 2025, cât și la cea paritară bărbat femeie PNL din 9 martie 2025 și permiterea introducerii pe buletinul de vot a doamnei Maria Marcu ori în varianta singulară cu semnul electoral propus de aceasta, ori cu semnul PNL și „admiterea excepțiilor de neconstituționalitate formulate ori să apară pe buletinul de vot Marcu Maria în varianta paritară femeie bărbat ori cu semnul electoral propus de aceasta, ori cu semnul PNL, conform art. 16 alin. (3) din Constituție“.

9. Curtea Constituțională a informat public candidata, precum și orice persoană interesată că dosarul se soluționează pe baza sesizării și a celorlalte documente depuse până în ziua termenului stabilit pentru analizarea contestației și a afișat contestația pe site-ul instituției.

10. În temeiul dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, contestațiile se soluționează fără înștiințarea părților, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar.

11. Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită, în esență, respingerea contestației.

12. Curtea constată că a fost sesizată și este competentă potrivit dispozițiilor art. 146 lit. f) din Constituție, ale art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, precum și celor ale art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările și completările ulterioare, să soluționeze contestația formulată.

13. Curtea reține că, prin Decizia nr. 21D din 11 martie 2025, BEC a respins înregistrarea candidaturii doamnei Maria Marcu la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, întrucât dosarul de candidatură transmis în data de 9 martie 2025 nu îndeplinea, „nici de această dată“, condițiile prevăzute de art. 4 alin. (2) și art. 27-30 din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de Hotărârea Autorității Electorale Permanente nr. 1/2025 privind aprobarea modelelor propunerii de candidatură, a modelului declarației de acceptare a candidaturii și a modelului declarației de renunțare la candidatură care vor fi folosite la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 18 februarie 2025, precum și de Decizia BEC nr. 2D din 26 februarie 2025 privind documentele pe care trebuie să le depună partidele politice, alianțele politice, alianțele electorale, organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale și candidații independenți în vederea înregistrării candidaturilor și a semnelor electorale la alegerile pentru Președintele României din anul 2025. În Decizia BEC nr. 21D din 11 martie 2025 se menționează că doamna Maria Marcu a depus un alt dosar de candidatură în data de 7 martie 2025, care în esență, cuprindea aceleași documente ca cel depus la 9 martie 2025, cu excepția copiei de pe cartea de identitate.

14. Curtea constată că, în mod just, BEC a respins cererea de înregistrare a candidaturii pentru neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de Legea nr. 370/2004. În acest context, contestatara ridică problema neconstituționalității tuturor textelor legale care stabilesc conținutul dosarului de candidatură.

15. Prin Hotărârea nr. 66 din 1 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 907 din 8 noiembrie 2019, Curtea a statuat cu privire la competența sa de a efectua un control de constituționalitate a dispozițiilor legale ce reglementează procedura de alegere a Președintelui României în cadrul atribuției stabilite de art. 146 lit. f) din Constituție. Totuși, având în vedere datele cauzei de față, Curtea observă că este inadmisibil să fie învestită cu examinarea neconstituționalității unui act normativ într-un cadru procesual special creat pentru acest scop și să pronunțe hotărâri în cauze provocate (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 507 din 13 iulie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 281 din 23 martie 2022, paragraful 25), precum în cauza de față.

16. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992, precum și al art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,