HOTĂRÂREA nr. 2 din 8 martie 2025

1. Pe rol se află soluționarea contestației formulate de domnul Ioan Todiroae privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Petru Mîndru la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

2. Contestația a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 2.714 din 7 martie 2025 și formează obiectul Dosarului nr. 900F/2025, la care a fost atașată Decizia Biroului Electoral Central nr. 13D din 6 martie 2025 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Petru Mîndru la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, transmisă de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 90C/BEC/P.R./2025 din 6 martie 2025, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 2.673 din 6 martie 2025.

3. În motivarea contestației domnul Ioan Todiroae arată că decizia Biroului Electoral Central de respingere a candidaturii domnului Petru Mândru nu este afișată pe pagina de internet a Ministerului Justiției, ci pe cea a Biroului Electoral Central, care, în opinia sa, este foarte restrictivă, și că adoptarea deciziei ar fi fost influențată de servicii de informații străine sau de organizații neguvernamentale străine.

4. În temeiul dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, contestațiile se soluționează fără înștiințarea părților, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar. Până la momentul pronunțării prezentei hotărâri, la dosar nu au mai fost transmise alte documente suplimentare.

5. Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, pune concluzii prin care solicită, în esență, respingerea contestației.

6. Prin Decizia nr. 13D din 6 martie 2025, Biroul Electoral Central a respins înregistrarea candidaturii independente a domnului Petru Mîndru la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, întrucât dosarul de candidatură nu conține propunerea de candidatură, copia actului de identitate, semnul electoral și lista susținătorilor; totodată, dosarul de candidatură cuprinde documente incomplete, care nu îndeplinesc condițiile de fond și de formă prevăzute de lege, nefiind asumate prin semnătură de către candidat. Ca atare, s-a apreciat că au fost desconsiderate condițiile de depunere a documentelor în vederea înregistrării candidaturilor și a semnelor electorale la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, stabilite de dispozițiile art. 2 din Decizia Biroului Electoral Central nr. 2D din 26 februarie 2025.

7. Cu privire la legalitatea sesizării sale, Curtea observă că, potrivit art. 7 alin. (1) din Regulamentul de organizare și funcționare a Curții Constituționale, aprobat prin Hotărârea Plenului Curții Constituționale nr. 5/2025, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 115 din 7 februarie 2025 (denumit în continuare Regulament), actele de sesizare se depun personal sau se transmit prin curier, poștă sau orice mijloc de comunicare ce asigură transmiterea textului actului supus comunicării, precum și confirmarea primirii actului. De asemenea, în conformitate cu art. 7 alin. (3) teza întâi din același regulament, constituirea dosarelor pe rolul Curții se face numai pe baza actelor de sesizare prezentate în original, cuprinzând semnătura olografă, sau în copie certificată pentru conformitate cu originalul ori transmise pe orice fel de suport dacă sunt semnate cu semnătură electronică. Ținând seama de redactarea art. 7 alin. (3) teza întâi din Regulament, care stabilește exigențe sporite în privința calificării înscrisurilor ca acte de sesizare a instanței constituționale, precum și de necesitatea atestării certe a identității persoanei care inițiază o procedură în fața instanței constituționale, Curtea constată că textul antereferit are în vedere utilizarea semnăturii electronice calificate, care, conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 214/2024 privind utilizarea semnăturii electronice, a mărcii temporale și prestarea serviciilor de încredere bazate pe acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 8 iulie 2024, produce aceleași efecte juridice ca semnătura olografă, fără nicio condiționare.

8. În cauză, contestația formulată a fost transmisă prin fax, fără să cuprindă semnătura electronică a contestatarului, ceea ce reprezintă o încălcare a condițiilor de formă de ordine publică ale sesizărilor înaintate Curții Constituționale. Prin urmare, în lipsa însușirii valide a contestației formulate, Curtea nu poate proceda la examinarea acesteia în cadrul activității sale jurisdicționale exercitate în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, înscrisul analizat având, în realitate, regimul juridic al unei petiții ce face obiectul înregistrării la Compartimentul registratură și arhivă generală al Curții Constituționale. În consecință, Curtea reține că cererile referitoare la deciziile Biroului Electoral Central de înregistrare sau respingere a înregistrării candidaturilor care nu îndeplinesc exigențele antereferite vor urma calea administrativă, și nu cea jurisdicțională.

9. Având în vedere cele expuse, Curtea constată că nu a fost legal sesizată potrivit dispozițiilor art. 146 lit. f) din Constituție, ale art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, precum și celor ale art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum sunt dezvoltate prin art. 7 alin. (1) și (3) din Regulament.

10. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992, precum și al art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,