(1) Calitatea activității desfășurate de judecători se apreciază în funcție de următorii indicatori:
a) calitatea redactării hotărârilor judecătorești;
b) numărul hotărârilor modificate/desființate/casate din motive imputabile, în condițiile prevăzute de lege și de prezentul regulament;
c) conduita în timpul ședinței de judecată și în exercitarea altor îndatoriri profesionale;
d) calitatea altor activități desfășurate de judecătorul evaluat.
(2) Calitatea activității desfășurate de judecătorii de supraveghere a privării de libertate se apreciază în funcție de următorii indicatori:
a) calitatea redactării încheierilor pronunțate;
b) numărul încheierilor desființate din motive imputabile atunci când numărul acestora depășește media pe țară a încheierilor desființate;
c) conduita în timpul desfășurării procedurilor administrativ-jurisdicționale și a altor activități cu caracter administrativ;
d) organizarea evidenței activității judecătorului de supraveghere a privării de libertate.
(3) Pentru aprecierea indicatorului prevăzut la alin. (1) lit. a) și alin. (2) lit. a), dacă în urma evaluării hotărârilor/încheierilor pronunțate se constată că, în mod constant, acestea redau integral fragmente din susținerile părților cuprinse în cererile formulate de acestea sau din conținutul rechizitoriului, fără a le sintetiza, punctajul acordat pentru acest indicator se diminuează corespunzător.
(4) Pentru aprecierea indicatorului prevăzut la alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. b), pot reprezenta motive imputabile aspectele de nelegalitate ce decurg din încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material și/sau procesual, următoarele:
a) încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității;
b) depășirea atribuțiilor puterii judecătorești;
c) lipsa totală a motivării hotărârii, inserarea unor motive contradictorii ori numai a unor motive străine de natura cauzei;
d) încălcarea autorității de lucru judecat;
e) încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material;
f) nesocotirea sau ignorarea îndrumărilor instanțelor de control judiciar.
(6) Motivele imputabile sunt stabilite de instanța de control judiciar și vor fi luate în considerare la evaluarea judecătorului numai dacă vizează aspecte de nelegalitate vădite ce decurg din încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material și/sau procesual, cu privire la care există practică unitară în materie. Pentru informarea instanței a cărei hotărâre se atacă, la instanța de control judiciar se întocmește o fișă în care se face mențiune despre caracterul imputabil/neimputabil al modificării/ desființării/casării.
(7) Judecătorul a cărui hotărâre a fost modificată/desființată/casată din motive imputabile poate contesta caracterul imputabil printr-o cerere adresată instanței de control judiciar, în care va arăta punctual argumentele invocate, în limitele problematicii puse în discuție. Contestația va fi analizată în cadrul întâlnirii privind analiza practicii instanțelor de control judiciar și de unificare a practicii, organizate la nivelul secției corespunzătoare sau, după caz, al instanței de control judiciar, dacă nu există secții, în luna imediat următoare formulării respectivei contestații. Soluția asupra contestației se adoptă cu votul majorității judecătorilor prezenți, consemnându-se în minuta întâlnirii, iar modul de soluționare se comunică judecătorului și, în cazul admiterii contestației, instanței în cadrul căreia acesta funcționează, pentru a fi avut în vedere de comisia de evaluare.
(8) Punctajul acordat pentru criteriul "calitatea activității" se diminuează corespunzător ori de câte ori în privința judecătorului evaluat s-a aplicat o sancțiune disciplinară, rămasă definitivă în perioada supusă evaluării, cu excepția cazurilor în care a intervenit radierea sancțiunii disciplinare, pentru una dintre următoarele abateri disciplinare:
a) atitudinile nedemne în timpul serviciului față de colegi, celălalt personal al instanței în care funcționează, inspectori judiciari, avocați, experți, martori, justițiabili ori reprezentanții altor instituții, prevăzută la art. 271 lit. b) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare;
b) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de părțile din proces, prevăzută la art. 271 lit. d) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare;
c) refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu, prevăzută la art. 271 lit. e) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare;
d) absențele nemotivate de la serviciu, în mod repetat sau care afectează în mod direct activitatea instanței, prevăzută la art. 271 lit. j) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare;
e) nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanței ori a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente, prevăzută la art. 271 lit. l) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare;
f) nerespectarea dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor, prevăzută la art. 271 lit. n) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare;
g) obstrucționarea activității inspectorilor judiciari, prin orice mijloace, prevăzută la art. 271 lit. o) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare;
h) utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul hotărârilor judecătorești, lipsa totală a motivării ori motivarea în mod vădit contrară raționamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiției sau demnitatea funcției de judecător, prevăzută la art. 271 lit. r) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare;
i) exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență prevăzută la art. 271 lit. s) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare.